时间：2013年12月4日
地点：年轮广场
与会人员：肖麟祥、刘湘联、郝家玮、周翔
会议记录：
肖麟祥：转基因食品安全性是一个全球性的争议话题。争议核心是一个至少在短期内没有明确答案的哲学问题。近日，这个话题再次被吵得沸沸扬扬，在这种情况下，相关部门以事实澄清谣言，避免公众无谓恐慌是必须的，但与此同时，以科学的名义要求所有消费者无视转基因食品与传统食品的区别也是不合适的。本次学习，大家围绕“稳步科学发展，保护人民利益”看法，结合实例各抒己见。
刘湘联：个人认为，科学是推动社会发展进步的重要因素，而尊重人民利益是维护社会稳定的一个重要方面。对于近日吵得沸沸扬扬的转基因食品是否安全的争论，我认为转基因食品就是一个新鲜事物，而新事物的产生在开始时总是难以被大众接受，但随着时间的推移，当新事物符合时代发展的需要时人们便也慢慢接受了。我相信只要在相信科学与尊重民意的基础上，加以必要的沟通，“转基因”的神秘面纱会被科普宣传揭开，人们的面对未知事物的恐惧心理也会有所变化。人民是生产生活的主体，科学要应用于生产生活必须要尊重民意，不能得到人民支持的科学技术终归不能大力发展社会生产力。 作为学生党员，我们是让人民了解科学的极好的桥梁，我们要把自己所学的知识传播给身边的人，做一个良好的科普宣传者，为党的事业贡献自己微薄的力量。
周翔：1.稳步科学发展和保证人民生活 2.尊重
谈到转基因食品，让我想起了之前一则“中国超九成大豆油是转基因”的新闻。在中国，人民对于转基因食品的态度并不明确，没有强烈的抵制，也没有毫无疑问的接受。人民大多并不是非常了解转基因食品是怎么回事，当有人说转基因食品有毒会危害身体健康时，大家心里就会产生对转基因食品的抵触，但他们并不知道这是不是真的。
转基因食品有很多好处这毋庸置疑，但他的弊端却在短时间内难以显现，所以有些人难以接受也是可以理解的。但对于转基因这个科学研究来说，它是有价值的。且从它的高产来说，就能解决很多地方的粮食问题，但就健康问题来说还不能下决定。因此，发展科学应该先看清人民的发展需求，对于贫困地区来说，科学发展能给他们温饱，那它就是要大大促进的。对于高消费地区来说，健康才是听他们的追求，那科学技术要在保障将抗的基础上在进行研究，这也是应该的。
“因地制宜”这个词对科技也是可以用的，尊重人民的选择。对人民进行科普，尊重他们的意愿来推行科学技术成果。
郝家玮：今天就转基因食物我的意见是慎重对待，从长计议。
我认为双方说的都有理。一方面科学技术检测范围内确实没有出现问题，另一方面对于转基因作物来讲十多年的检测确实没有办法服众。所以我认为这个问题还是要慎重对待，暂时不下结论。再者，也可以适当为民众讲解相关知识，这样能让民众有自己的选择与看法，也为以后准备。
再者对于民意，我认为作为管理者首先要尊重，要善于疏通。另外我觉得作为党员的我们特别要注重细节，细到每一句话和每一个动作。因为我们党的形象也许就会被这些不起眼的东西在不知不觉中破坏。然后对于科学发展和民意这两者，我认为需要给民众一定的知情权，既不能全给也不能都不给，毕竟一些东西还是要相信科学，当然最基本的是我们要始终站在人民利益这一边！
肖麟祥：“你认为转基因食品对人体是不是有害。”有77.7%的人选择了有害，只有6.2%人说无害。有86.5%人说不会购买相关的产品，只有7.8%的人表示会购买。这从一个角度明白地显示了民意的走向。绝大多数人认为转基因食品有害；绝大多数人不愿意购买转基因食品，这就是民意和百姓的选择。
中国早已不是过去的封建社会，早就不是一个人说了算，在当代中国，我们要充分尊重民意。某些科学家急于求成，希望立马让大家接受新事物，无异于揠苗助长。农业部农村经济研究中心副主任邓志喜在接受媒体采访时表示，“中国并非唯一食用国，目前公众的质疑声主要是源于对于转基因食品系统的无知所造成的。”而我们的问题是我们还需做什么，让更多人对于转基因食品增加认识。
近年由于福岛核电站事故让国内反对建立核电站的呼声越来越高。国家迫于压力和处于安全考虑也停止了一些核电站的在建。在我看来，一些关于地址的选择，要充分听从群众的意见，因为它关系到百姓的生活。但是，例如某些食品添加剂的使用我们还是要尊重科学的，但前提是在百姓知情的情况下。官方应当倾听民众的呼声，正视科学实验的结果，有所作为，对人民负责才对。
总结：此次讨论学习，我们明确了坚持科学发展，尊重社情民意的观念。面对转基因食品的争论，我们认为一方面是由于公众对转基因的认知度还不高，另一方面政府对转基因的科普宣传工作做得还不到位，以致民意不赞同大范围推广食用转基因食品。所以作为学生党员，我们应对此有自己的认知，也有义务宣传转基因的科学知识。此次学习，我们都能畅所欲言，对社会问题开始有自己独到的见解，但不足之处是不能深入谈论。我们一定会加强自己的政治理论学习，科学文化素养。
