作者：端木赐香
第一讲 漫谈中国传统文化
第二讲 中国文化中国人
第三讲 中国文化中国男人
第四讲 中国女性文化
第五讲 中国贪官文化
第六讲 中国清官文化
第七讲 农业神话与农民文化
第一讲 漫谈中国传统文化
（－）我之态度
我喜欢文化，但我之喜欢并不是大家想象的那么一种单纯的喜欢，而是欣赏加调侃。欣赏，不是用现实主义的眼光，而是用审美的眼光，比如大家都骂封建社会女人裹小脚不人道，残忍，我却要鼓掌若干遍，妙极，好看。现在的女人为了美，那也是掂刀弄枪的，割眼皮用刀，打耳孔用枪，没有点牺牲精神，美从何来？再说，已经有学者从科学角度解释了小脚的好处。脚小，为掌握平衡，走路自然要扭动腰肢，大家就省了减肥了，更重要的是，不用受那西方女人的束腰之苦了，看西方电影，那乱世佳人斯佳丽们穿个裙子，憋气不说，还得奶妈一旁帮忙拉拉链，咱们看着，替她们急得慌，光想上去帮个忙。可男人不能上去帮忙，这就是个文化问题了。至于小脚女人扭胯扭得蛮活，生孩子时不容易难产，更是公认。总之，中国传统文化的调教下，中国女人开始艺术化，每个女人，都是一件艺术品，走起路来摇摇摆摆，娉娉婷婷，比西方的那些地动山摇的大脚板子们美丽多了，北大教授辜鸿铭13岁留洋，通晓英，法，德，日，意，拉，希等多种语言，但是在抗拒西方腐朽生活方式面前，可谓一大民族英雄，归国后第一件事就是遍寻中国小脚女人作自己的妻！哥们坚持中国传统，不容易哪！
这么说，大家可能认为我很没同情心，那你就错了。读历史少了，读的时候你可能老想哭，可读的多了，你就哭不出来了，由哭渐变为傻笑了。我属于后一种。读书愈多愈反动，说的可能就是我这么一种人。
说到这里，大家还可能觉得我不严肃，可是我不知道怎么严肃，哭笑不得是我心灵的常态。河清涟女士说，内心深处，她认为追求心灵自由是件很神圣的事情，但这种神圣在这个日益痞子化的社会里却饱受奚落－在这种嘲笑道德与崇高的的痞了氛围中，追求心灵自由竟然要以半嬉皮的方式去掩饰。。。她认为这是时代的悲剧。我很喜欢何女士，但她的这段话我只同意一半，没办法，悲剧还在继续，我只好继续嬉皮下去，对我来说，嬉皮就是我心灵的武器，还是我存在的证据。中国传统，知识分子以何种姿式滑过心灵的天空，早有定规。第一，学得权与术，货于帝王家。第二，远离权与术，采菊东篱下。中华文化五千年，中国知识分子都成精了，冒傻气的没有几个。朱熹那老夫子，天天喊着灭人欲，存天理什么的，可他老先生不但发挥了人欲，连兽欲都捎带着发挥了。宋人叶绍翁的《四朝见闻录》载，朱老夫子"引诱尼姑二人，以为宠妾，每与官所，则与偕行，谓为能修身也，得乎。"后被人弹劾，天字第一号老流氓，皇帝宋宁宗都不愿意他了，朱夫子赶紧上表请罪： "草茅贱士，章句腐儒，唯知伪学之传，岂适明时之用"。什么玩艺儿啊他！
犹太谚语云：人类一思索，上帝就要发笑。我想说的是，中国知识分子一严肃，上帝就傻笑。我最欣赏的中国知识分子是竹林七贤之一的刘伶，边走边喝，沉醉终日，别人独醒我独醉，身后常带一持锨童子，曰：死即埋我！真酷啊！
其实不是不想严肃，实在是别无选择。比如我讲中国传统文化，按常规，是很容易跟三讲三代表等主旋律挂上钩的，但是做到这一点，又很不容易。第一，那需要很厚的脸皮。第二，理性思维缺席。更重要的是，如果我那样干了，就是调戏文化了，比我之调侃要恶劣多了。中国传统，历来最重讲政治了，从周公开始，就敬德保民，以德治国的，这一讲，就讲了几千年。现在讲得更欢实了，大狗叫，小狗也叫，叫得人烦，我们就不凑这个热闹了。
（二） 我之眼光
不知是中了邪，还是天性使然，总之，我是个怀疑论者。私下认为，集权统治下，怀疑是学人得以特立独行的首要品质。说到这里，我想跟大家说一下古希腊的怀疑学派搞的一个典故：老师掉河里了，学生不但不救，还在岸上踱步。他不是在想黄继光，也不是在想刘胡兰， 更不是在背毛主席语录，他想的是－救老师上来，到底是好事还是坏事？同学们，这就是哲学。中国也有怀疑论者，比如庄子和他的蝴蝶，但遗憾的是，这么一种精神没有留传下来。总之，学文重在独思，更在于独特的眼光与视点，所以才有三只眼看世界，一只眼看某人等之类的文栏。学史更需要这种眼光，举一个例子，比如教科书上常说，我们中国，是世界上最大的国家之一，领土同整个欧洲的面积差不多大。同学们一读，就神经反射般的自豪起来。我不知道为什么要自豪，从没听说，一个猪长得肥，它身上的肉就有资格跟着自豪呢。谁让大家自豪呢？说穿了，是长期教育导致的定性思维。其实，大一统，中央集权，多民族国家，更多的是一种帝王思维，不知道小民百姓们跟着傻高兴什么。大一统，天下和平，当然对百姓有利，但更对执政者有利，老实讲，苛政下的百姓，其生存状态比战乱时也好不到那里去，如始皇统治时期。59年到61年，中国非正常死亡人口是两千万。第一次世界大战，整整打四年，才打死800万，而我们不用战争，三年人灾，就饿死这么多，比战争厉害多了！集权下的专制，官不得私论，士不得私议，民不得私说，对于不自由勿宁死的知识分子来说，生存于其间，也就行尸走肉罢了。所以，集权下的文化，灵魂是死的。
近来流行的电影《英雄》,老张同志导的，不知大家看过没？一看吓一跳，真英雄，真正的人道主义者，原来却是暴君始皇同志。忽忽，艺谋同志胆子好大呀!后来一想，老张不一定是胆大，可能是在玩滑头，调侃历史。泽东瞧不起秦皇汉武，唱：数风流人物，还看今朝！艺谋听了，挤上一只眼，哼：数天下英雄，还看始皇！
不管艺谋同志玩什么花招，总之，给我们一个启示：任何历史，都是当代思想史，摆脱不了为时人所利用的命运！在网上，同志们说得豪爽点：历史就是个婊子，人尽可夫！何清涟女士说得文雅多了：历史就是个小姑娘，任由人打扮！当然，还有说得更粗犷的：研究历史，就是老狗刨千年屎！这里说这么多，是想告诉大家，我们的传统就是愚民政策，就是报喜不报忧，就是为尊者讳，这就要求我们在学历史的时候，一定要多一只眼，怀疑的眼，清醒的眼。包括我讲的课，那也是一家之言，同学们觉得不对，找材料反驳我，当年马寅初发表自己的人口论，每天在校园里转着圈子看北大学生们写给他的大字报，老先生越看越伤心，检讨说，身为北大校长，培养出来的学生却没一个能从理论上驳倒他的，都是标语口号式的漫骂，作为一校之长，失职啊。没办法，老先生只好给他们检查错别字，圈好，让造反学生们回教室重抄一遍。一句话，学生重在质疑，没有疑问，白上大学。教育是培养公民而不是培养奴才。鲁迅能从仁义道德的的字缝里看见吃人两个字，先生可能长了一双猫头鹰的眼。我们拥有不了猫头鹰的眼，至少不要让自己成为黑瞎子。北岛对着天空叫：我不相信－天空是蓝的！
叫得好哪！当然，历史的本性决定了我们怀疑非常可怜。学者周宁说：严格说来，历史经常不是记忆的工具而是遗忘的工具，历史与其说是让我们记住过去的事实，不如说是规定哪些事实应该让我们忘掉。周先生说得太对了，比如文革，只让我们知道我们能知道的， 却不让我们知道不应该知道的，巴金提出建立一个文革博物馆，但是时至如今无人再提，这个愿望，只能随着巴金老人走进坟墓了。学历史，本是鉴往以知来，但是我们从历史中学到的，往往不是教训。我们常说，历史不会重演，可周宁说，如果历史重演，最大的可能就是，我们将把曾经的辉煌和永久的灾难重新演上一变。20世纪过去了，我们都干了些什么呢？有个学者给学生讲演，说，20世纪初我们有个义和团，20世纪末，我们有个fl功。言外之意，一个世纪的奋斗，我们又回到了出发点，这，让我想想了拉丁美洲马尔克斯的《百年孤独》，希望大家有机会看看这小说，里面也有我们的影子。
对着历史叹息，不是我们的选择。三只眼看历史，可能是我们的最佳选择，苹果不是只有一种吃法，未来的你们，要吃历史这碗饭，所以给大家介绍几位吃法独特的学者。吴思，著有《潜规则－历史中的真实游戏》。何清涟，本科读历史，读研则读经济学，文章老辣深厚，著有《现代化的陷井》，《我们仍在仰望星空》。最后一位，黄仁宇，著有《万历十五年》等。
(三) 关于文化
文化的内涵如何界定？至如今，古今中外的学者们尚不能得出定论，除了**视野的原因外，还有语言学角度的客观歧义。广义上讲，文化是人类精神生活与物质生活的总和。开个玩笑，一个男人站街角，呸一口唾沫飞出去，就是一个文化现象了。如果是两个女人，一个哼一声儿，一个呸一声儿，这文化就复杂多了。文化的广义性，导致研究文化的人，常常有狗啃刺猬难下嘴的尴尬。美国文化人类学家洛威尔说：我被托付一件困难的工作，就是谈文化。但是在这个世界上，没有别的东西比文化更难捉磨。我们不能分析它，因为的成分无穷无尽，我们不能叙述它，因为它没有固定形状。我们想用文字范围它的意义，这正象要把空气抓在手里似的。当我们去寻找文化时，除了不在我们手里之外，它无所不在。忽忽，讲到这里，同学们就会发现，这家伙抄袭我们的道家始祖，试看老子原话：视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，搏之不得名曰微，此三者不可致诘，故混而为一。其上不皎（原字打不出来，用皎代用，意思一样），其下不昧，绳绳不可名，复归于无物，是谓无物之状，无物之象，是谓恍惚。迎之不见其首，随之不见其后。。。用不着翻译，大家就能看出来，洛威尔抄袭老子，仅把名称换了一下，老子谈的是道，这丫改成文化了。这里开个玩笑啊。
狭义上讲，文化仅指人们的精神生活领域。在此基础上，又根据视角的不同，对文化结构进一步分类
首先，从时间角度上讲，有原始文化，古代文化，近代文化，现代文化。 <
