记得读书时代我比较大的兴趣是作文。每次作文最关心的就是分数。作文本发下来先睹为快的是分数。可是，看了老师的评分往往不满意，总认为自己的作文分数应当比老师评的分数要高。之所以这么认为，也许是自己那颗幼小的心灵的期望值过高，与老师评分过“实”之间不可调和的矛盾造成的吧。有了这段经验，当我成了一名老师也给学生批改作文时，干脆不给评分。没想到这样一来引起同学们的“公愤”。之所以这么个结果，也许是我不评分又过“虚”，与学生的期望值之间的矛盾的不可调和所致。有了这段经验，我就对作文评分的方法做了改进，使所评的“分”在“虚”与“实”之间。具体做法是：将学生的作文分为不及格(60分以下)、良(60～69分)、良+(70～79分)、优(80～89分)、优+(90分以上)五等，没想到这一招还灵验，完全改变了我在作文评分上的被动局面。
仔细想来，道理也简单。学生将老师的评分作为衡量自己文章写得好与差的标尺，这已成为一种心理定势。老师不评分，学生则无法衡量自己作文的水平，这等于对他们的作文没有评。可是，老师评了分又总会与期望值发生矛盾，所以怎么也评不准，学生自然大多不满意。这种过“虚”或过“实”的评分都不科学，忽视了学生的正常心理因素而强迫他们接受，学生反感是理所当然的了。特别是一连两三次评相同的中档分，学生更是深恶痛绝。“我不看就知道又是65分！”这是他们翻开作文本时经常发出的不平怨声。
等级评分法变“虚”为“实”，又化“实”为“虚”，处在“虚”与“实”之间，说是“实”的，它分开了五个等次；说是“虚”的，这“分”又并没有打死，每一等次有十分的区限。学生自会在这区限之内进行自我评分和调节。如果他连续得了两次“良”，而又确信自己第二次的作文比上一次写得好，他可以把上次作文想象成刚够60分，这次可值69分，这不等于这篇比上篇提高了9分吗？这种调节其实是一种自我心理调节和自我心理平衡，缓解了学生的期望值与老师评分的矛盾。这种等级评分既包含有老师的评判(这是主要的)，又考虑了学生的心理因素让学生也参与评分，是师生共同完成的评分，比较科学。
五个等级，使用起来还得讲究点“艺术”。比如“优”这个等级是80分至89分的区限，而80分，学生往往是望而却步的。80分的作文之不容易得，似乎又成为学生的一个心理定势，而这个定势与老师的“60～65～70～75～80”“五进制”的评分习惯有关，我们给取名叫“评分心理定势”吧。一般老师往往不轻易给80分，采用等级评分，有利于克服这种“评分心理定势”。我总认为“良+”与“优”之间不是相隔10分或5分，而是仅一分之差，所以给“优”也就慷慨得多了。而80分对学生来说就是一种极大的刺激，更是一种激励。又比如，不及格者是必须控制的，一般也不批上这种等级的字样，再不然就用“良？”示意。再比如：得“优”者够档次，在全班提名表扬，得“优+”者可以上班里编的作文集子《好作文选》，老师发给作文稿纸，还在作文本上批上“请照誉一份”的字样。五个字足以将其热情之火烧旺。
学生还有一个心理定势——数理化可拿100分，作文不可能得100分。作文为什么不可以给100分呢？这个心理定势偏要打破，我时不时评他个“优++”，那就意味着又上了一个档次。是不是100分，虽然我并不明说，这给同学们可是一个异外的惊喜，等于给这些写作上较成熟的同学向前猛力一推，推到成功的乐境，推向新的起跑线上，使他以最佳心态面对新的里程。
毕业出去的学生不久就悟出了这评分中的“诡秘”，戏称评分是老师手中的“魔棒”。毫不讳言，我真是将它当魔棒用的。魔术师是很重视研究观众的心理的。当然，评分不是变魔术，但评分必须重视学生心理；评分不是变魔术，但评分必须讲点科学，讲点艺术。
