信息是战斗力，是战略资源。信息不仅是传统战争中军事力量的倍增器，更是一种武器，同时也是信息战武器的目标。制信息权成为未来高技术战争的制高点。武器系统信息化和信息系统武器化是信息时代的必然趋势。现在，信息战已不是纸上谈兵，而是不可回避的严峻的事实。信息战已引起各国军界和科技界的广泛注意和极大重视。
一.信息战的一些基本概念
1.信息战的定义
信息战象电子战一样，既是一种作战环节，又是一种作战领域。这就是说，未来战争是在信息战威胁的环境下进行的，同时又用信息战的方式进行作战。可以概括地认为，信息战是信息领域内的战争，而不是其它领域内的武器作战的战争。不同的信息战定义也总是围绕信息、信息系统和以计算机为基础的网络展开的，只是表述的方式方法不同，反应了不同的观察问题的角度和不同的电子信息技术专家维护本专业的立场。例如，通信专家认为信息战是通信战，计算机专家认为信息战是计算机战，而网络专家则认为信息战是网络战。然而，在国内则不同，有少数同志将大量应用电子信息技术的防空、导弹攻防和远程精确打击等高技术武器之间的交战而形成的信息化战争也看成是信息战。因此我们认为，对信息战下准确的定义既要有中国的特点，但也要与国际定义接轨，二者不可偏废。为此，建议将信息战定义为：“通过利用、改变和瘫痪敌方的信息、信息系统和以计算机为基础的网络，同时保护已方的信息、信息系统和以计算机为基础的网络不被敌方利用、改变和瘫痪，以获取信息优势，而采取的各种作战行动。”总之，不管如何定义信息战，我们都必须从其如何提高战斗效能方面来考虑它。
2.信息战是新军事革命可能产生的新作战领域之一
从国外资料报道看，新军事革命最终可能形成四个新的作战领域：一是信息战。未来的军事行动将主要是用信息作战，攻击信息基础设施有可能制止或赢得战争。二是精确攻击。未来的军事行动将采用远程精确打击为主的攻击方式。三是主宰机动。通过多维运用信息和机动能力，在整个战斗空间的宽度、高度和纵深内，为空中、陆上、海上及空间的部队提供有条理的军事行动，赢得战场主动，控制作战节奏，夺取决定性的胜利。四是空间战。控制空间，夺取空间优势将成为夺取战争主动权的重要组成部分。由此可见，四种新的作战领域将分别带动不同领域的武器装备的发展，而不是只由信息战一种作战领域带动所有武器装备的发展。我们强调发展信息战武器装备并不排除其它武器装备的发展。因此，毫无必要大家都用信息战来带动各自的武器装备的发展。
3.信息战的军事理论实质
信息战的军事理论实质是获得信息优势，即把作战空间变得使敌人感到模糊不清，使自己的部队感到透明。为己方部队创造一个全面感知战场空间的信息优势环境，而使敌方部队得不到作战必须的信息。美军参联会对信息优势的定义为：“在信息领域的支配权达到能在没有有效抵抗的条件下进行作战。”为获得信息优势必须将指挥、控制、通信和计算机(C4)能力；情报、监视和侦察(ISR)能力；信息战(IW)能力三者结合，只靠信息战一种手段还不能完全获得信息优势。
4.信息战是信息化战争的一种作战样式，而不是战争类型
战争类型是按战争的性质或其某一基本特征所作的基本分类。如按规模分，有世界大战、全面战争和局部战争。最近，钱学森同志站在战争的基本特征的高度，对未来战争类型的发展作了科学的论断。他指出：“未来战争是在核威慑下的信息化战争。”战争样式是按战争内容而进行的分类，如运动战、阵地战、游击战和电子战等。信息战和电子战一样都是战争的内容，属于战争样式，而不是战争类型。信息战是钱老所说的信息化战争中的一种作战样式，而不是战争类型。信息战和信息化战争是两种不同的概念，二者不能等同，不能混为一谈。
5.对信息战不能理想化
现在，信息战还不能作为一种独立的作战样式，还必须与其它作战样式相结合才能获得最大的效能和效益。完全运用信息战将不是一件容易的事。主要问题是确定对方的信息系统结构困难。尽管一国能够规划对另一国银行系统的信息战攻击，交贡匦胗肫渌髡窖较嘟岷喜拍芑竦米畲蟮男芎托б妲能和效益。完全运用信息战将不是一件容易的事。主要问题是确定对方的信息系统结构困难。尽管一国能够规划对另一国银行系统的信息战攻击，但是，很难确定行动是否有效，什么级别的扰乱措施能成功。道格.理查森在其文章中指出：“在可预见的将来，计算机战仍是科学幻想。”因此，对信息时代的战争不能过分理想化。不能把它想象成是遥控的、不流血的、干净的和没有危险的。信息时代的战争仍将充满不确定性或模糊性，并具有多样性。信息时代的战争仍是人挑起的，只能通过人参与才能结束战争，无法通过纯粹的技术方案来结束战争。死亡和破坏仍将是战争所要付出的代价。
6.对信息战与电子战基本特征的认识
信息在战争中的产生与使用大体分为四个过程，即信息采集、信息传输、信息处理和信息利用。电子战的基本进攻方式是利用电磁能和定向能干扰和破坏信息系统的信息采集和传输过程，从而使信息系统不能采集和传输信息，对已经采集到的信息它是无能为力的。如果上述方式无效，电子战的最终作战方式也可以借用其它武器而采取硬摧毁的方式，使信息系统彻底崩溃。信息战的基本进攻方式不是影响信息的采集和传输过程，而是影响信息本身和信息的处理过程，改变敌方已经获得的信息，而使它按照错误的信息行动；或是侵入敌方的信息系统窃取敌方已经形成的信息，为我所用。如果上述方式无效，信息战的最终作战方式也可以借用其它武器而采取硬摧毁的方式，使信息系统彻底崩溃。由此可见，电子战的作战目标是信息的采集和信息的传输过程，而信息战的作战目标是信息本身的处理和利用过程。电子战和信息战各有特点，不能互相取代，而是互为补充，达到最佳作战效果。
二.信息战的分类及对其认识
从总体上看，信息战应分为两大类。一是国家级信息战，也称为战略级信息战；二是战场信息战，也称为指挥控制战。
1.战略信息战及对其不同的看法
战略信息战是利用非杀伤性技术而秘密实施的，不需要公开宣战。它利用了国家力量的所有手段在国家战略级形成可竞争的优势，把“战争”的范围扩大到经济、政治和社会的各个方面。这种信息战无论在平时、危机时刻还是在战争状态下都可能发生。这种信息战必须有组织地进行，并且要受最高政治机构的严格控制。例如，一个国家可以组织“黑客”通过因特网和与其直接或间接相连的其他专用网入侵另一个国家的交通、银行、电力、石油等重要经济部门或政府办公系统，造成另一个国家交通瘫痪，金融混乱，电网停电，炼油厂爆炸，政府的计算机系统减速、失去联系、崩溃。用这种信息攻击的形式达到一个国家控制另一个国家的目标。
当前，对这种攻击是否能够完全达到预期的目的存在争议。以兰德公司和未来学家托夫勒为代表，积极支持、主张战略信息战这种观点，还多次给国防部官员进行模拟演习。托夫勒在其著作中甚至列举了一位前高级情报官员说过的一句话；“给我10亿美元和20个人，我可以使美国瘫痪，让联邦储备系统和所有的自动提款机停止运转，使全国的所有计算机不同步。”联邦调查局计算机犯罪缉查小组负责人吉姆·塞特尔曾经说过：“给我10个精选出来的“黑客”，90天内我就能让这个国家缴械投降。”
与此相反，也有人持不同的看法。例如，艾伦·坎彭就指出：“仓促采用一种人们不甚了解的、未经检验的新战法是有风险的，信息战所依据的想定可能靠不住。如果这一想定出了问题，美国就会把一场有益的军事革命变为对国家安全的赌博。”模拟演习并不能代表实际作战。美国一位学者道格·理查森也在“信息战的黑色艺术”一文中指出：大多数军用计算机系统比相应的民用系统安全，“黑客”造成的影响可能是有限的。大多数“黑客”对付特定类型的计算机系统是有效的，因为它是针对特定系统安全机构中的已知弱点进行的。一次很成功的“黑客”攻击可能有很大的短期效应，也许会使电话和银行服务停业数天，甚至使工业控制系统、电力网和空中交通管制系统陷于混乱，但它不会成为最终战争胜利者。“黑客”攻击不会对政治领导人造成多大的影响。再如，最近台刊也曾刊登过一篇不同观点的文章，文中指出：固然，信息化社会的来临提供了不少以小搏大、以寡胜众的机会。但是任何人都不应该期望一个平时技术基础、高科技工业并不怎么为人所称道的小国，可以仅仅利用一群电脑“黑客”就使一个科技、工业大国陷入瘫痪。文章列举了以下理由：世上电脑系统千千万万，多数大型系统的管理工程师即使有充足的信息和工具在手，也无法在一年半载的时间内彻底了解他人所掌管的系统，也不是每一位信息工程师都能将电脑软、硬件的功能彻底了解；除非网络入侵者熟悉整个作业程序及关卡，否则即使侵入某个组织的网络系统，除了破坏一番之外也无力以假指令欺骗对方按照己方戏路翩翩起舞；信息软、硬件发展速度是任何人都难以准确估的，软、硬件改版、升级的程度和方向更是无可预计，因此计划以信息战全面奇袭敌国的团体必然会面对众多无法掌握的变因，等等。另如，英国《经济学家》杂志刊登的一篇文章指出：现代计算机网络的分散化，加上拷贝数据库的做法，使得一次打击便破坏一国经济能力的可能性很小。
因此，现在还不能对战略信息战的效能立即作出肯定或是否定的结论，还有待实践的检验。
2.战争中的信息战
美军参谋长联席会议认为，指挥控制战就是在战场上进行的信息战，即在情报的支援下综合实施作战保密、作战欺骗、心理战、电子战和物理摧毁。它是通过在战争的战略、战役和战术级保护己方指挥控制系统不受敌方攻击的情况下，攻击敌方的指挥决策能力，瘫痪敌军的指挥系统，建立信息优势的作战行动。指挥控制战已有明确的定义，
