多元化战略始于1992年全方位对外开放战略的确立，并成为1994年前后出台的我国“大经贸”战略的一个重要的组成部分，被确立为我国外经贸发展的一项长期战略。
贸易多元化战略实施以来，我国对外贸易的商品结构和市场结构已经产生了一些喜人的变化，在宏观方面的表现更为明显。
（一）贸易多元化，有利于抵抗地区贸易集团对我国外贸的负面影响 欧盟、北美自由贸易区等地区贸易集团的产生和发展会产生贸易转移效应，使得集团成员国与非成员国的贸易被集团内部的贸易所替代。我国目前游离于各主要地区贸易集团之外，从而成为地区贸易集团负面影响的首当其冲者。比如，北美自由贸易区建立后，墨西哥对美国的纺织品出口就超过了我国。幸而我国的纺织品在世界其它国家的市场都很大，我国的纺织品出口才没有受到太大的影响。所以，只有推行多元化战略，才能抵抗其它国家结成地区贸易集团对我国外贸的负面影响。
（二）贸易多元化当然也有利于分散风险和促进贸易的长期发展 亚洲金融危险爆发以后，尽管我国的外贸环境随之恶化，但我国的外贸仍能取得一定的增长，就是最好的说明。
通过使用经济计量模型分析，对我国实行多元化战略的效果进行计量分析，将使我们对我国贸易多元化的现状及存在问题有更深的认识。
二、计量分析（一）：贸易地理方向集中化指标
首先，将我国出口地理方向分为美国、日本、法国、英国、意大利、加拿大、澳大利亚、其它发达国家、非洲国家（除埃及）、香港地区、亚洲国家地区（除香港、中东国家）、欧洲国家、中东国家、拉美国家、大洋洲国家（除澳大利亚）15个分方向。分别计算某一年我国对某分方向的出口额占该年我国总出口额的百分比，再求这一组15个百分比的标准差。这个标准差，就是衡量这一年我国出口地理方向集中化程度的指标。在下文中简称为“出口集中化指标”。
同样可以计算我国的“进口集中化指标”。这里计算了1986-1995年中国、美国和日本历年的“出口集中化指标”和“进口集中化指标”，1996-1997年中国的“出口集中化指标”和“进口集中化指标”。计算美国和日本的相应指标的时候，只要将原来中国对美、对日的分方向改成美国对华、日本对华即可。
以往用于衡量贸易地理方向集中化（分散化）程度的指标一般是对前10大贸易伙伴贸易占全部外贸的比重。这一指标并没有充分利用外贸的全部结构信息。而“出口集中化指标”和“进口集中化指标”就没有这一缺陷。而且所选取的分方向可以根据需要进一步细分中归并。
如右图，有以下结论：
附图
以上数据由《世界经济年鉴》引自国际货币基金组织的《贸易方向年鉴》。
我国在1989-1993年出口集中化程度曾出现一个波峰；1994年开始呈轻微下降趋势。作为对照的美日同期变化幅度保持在2个百分点内。我国进口集中化程度在80年代末呈现下降趋势，90年代则呈上升趋势，特别是1996、1997年两年的上升速度最快。美日同期进口集中化程度没有明显变化。剔除我国1989-1993年出口集中化程度的波峰，则1986-1995年3国的进出口集中化程度排序为：日本〉中国〉美。
首先，我国1989-1993年出口集中化程度的波峰，是因为当时西方国家对我国的制裁，迫使我国出口用转口的方式取道香港。结果，在那几年间，我国对香港出口占我国总出口40%以上。从而大大提高了出口集中化程度。1993年开始，由于全方位对外开放战略的推行和西方国家对我制裁的基本解除，我国出口集中化程度也就迅速下降。1994年开始的下降趋势则反映了1994年开始推行“大经贸”战略的效果。同期美日出口贸易地理方向集中化程度呈现出轻微上升的趋势；数据显示，这与其对我国出口占其总出口的比重上升有关。总的来说，这一趋势有助于缓解我国与美日两国的贸易争端。
其次1996、1997两年我国进口集中化程度的迅速上升主要是因为我国从日本和香港以外的亚洲国家和地区的进口额相对（相对于我国总进口，下同）上升，而从中东、非洲和拉美国家的进口相对减少。这反映了多元化战略在进口方面的推行并没有收到太大效果。同期我国从美日的进口都相对下降，这对进口集中化程度的上升多少有一些缓解作用。
最后，3国的进出口集中化程度的排序，一方面反映了美国作为经贸大国，其经济全球化程度相当高；另一方面也反映了作为贸易盈余国的日本和中国，其出口分散化受到其它国家购买力等因素的限制。
三、计量分析（二）：偏相关系数模型
本节的分析通过计算中国和它国的外贸总额的偏相关系数和显著性，利用逐步剔除法寻找对中国外贸长期发展影响较大的国家，从而找出外贸多元化的目标。偏相关系数是在考察多个变量时，剔除其它变量的影响，仅考虑选定变量相关关系的指标。优点在于能反映出选定变量真实的相关关系。缺点在于相关关系并不等于因果关系。所以本节所选取的国家都是1996年中国前15大贸易伙伴（其比重都超过了当年中国外贸总额的1%），所使用变量是各国的外贸总额。
逐步剔除法是每一次计算都剔除上一次计算得出的偏相关系数达不到选定置信度水平，显著性水平由最低的变量，直到剩下的变量都达到选定的置信度水平为止。本文所选定的置信度水平要求α=1%。
第一次选取1950-1996年中国、美国、日本、欧盟5国（法国、英国、意大利、荷兰和西班牙，以下简称欧盟）、澳大利亚、加拿大和印尼。计算的结果如下：
结论是，在选定贸易伙伴中，美日在1%的置信度水平下被证明与我国外贸发展相关。尽管美国与我国在1954-1971年没有直接贸易，中美贸易的发展也是80年代才真正开始的。但因为美国始终是世界贸易大国，对全球国际贸易的发展起着决定性的作用，其对我国外贸发展也始终发挥着不可忽视的影响，即使是在和我国不存在直接贸易的时期，它也有巨大的间接影响。偏相关系数正因为可以通过剔除其它因素的影响，所以能把美国对我国外贸发展的直接和间接的影响都分离出来加以衡量。
表1 简单相关系数
美国 日本 欧盟 澳大利亚 加拿大 印尼
0.960909 0.95454 0.938031 0.953308 0.757538 0.954704
表2 偏相关系数
美国 0.5067 0.5727 0.6043 0.5971 0.5207
日本 -0.2519 -0.3943 -0.3974 -0.4132 -0.3939
澳大利亚 -0.2483 -0.3734 -0.3583 -0.3494 -
加拿大 -0.2668 -0.3067 -0.2674 - -
印尼 0.2358 0.267 - - -
欧盟 -0.1781 - - - -
表3 偏相关系数置信度
美国 0.001 0 0 0 0
日本 0.108 0.009 0.008 0.005 0.007
澳大利亚 0.113 0.014 0.017 0.019 -
加拿大 0.088 0.045 0.079 - -
印尼 0.133 0.083 - - -
欧盟 0.259 - - - -
表4 三国模型*
中国 美国 日本
中国 - 0 0.007
美国 0.5207 - 0
日本 -0.3939 0.9889 -
*对角线左下方是偏相关系数，右上方是对应偏相关系数的置信度（参照表1、3）
从表4可以看出我国外贸发展与美国呈正相关关系，与日本呈现负相关关系。这表明我国外贸与美国是互补关系，与日本则是竞争关系。要指出的是，上述结论是以全球国际贸易为背景作出的，并不仅仅考虑两国的贸易和分工。
以上是第一次计算的结论。第二次计算与第一次的原理和步聚相同。不同的是，第二次计算的数据区间是1978-1996年，在变量中增加了韩国的外贸额（见表5-8）：
附图
表6 偏相关系数
美国 0.5547 0.7853 0.7933 0.7565 0.6042
欧盟 -0.5325 -0.6186 -0.6105 -0.6406 -0.7129
韩国 0.6311 0.6605 0.6557 0.73 0.6651
澳大利亚 -0.5893 -0.6296 -0.6361 -0.573 -
印尼 0.3651 0.3836 0.4247 - -
加拿大 0.1409 0.1374 - - -
日本 0.0315 - - - -
表7 偏相关系数置信度
美国 0.049 0.001 0 0.001 0.01
欧盟 0.061 0.018 0.016 0.008 0.001
韩国 0.021 0.01 0.008 0.001 0.004
澳大利亚 0.034 0.016 0.011 0.02 -
印尼 0.22 0.176 0.115 - -
加拿大 0.646 0.64 - - -
日本 0.919 - - - -
表8 四国模型
中国 美国 欧盟 韩国
中国 - 0.01 0.001 0.004
美国 0.6042 - 0.008 0.678
欧盟 -0.7129 0.6171 - 0.017
韩国 0.6651 0.1085 0.5712 -
以上数据，1950-1981年由《世界经济统计摘要》引自《联合国统计月报》；
1982-1996年由《国际统计年鉴》引自《联合国统计月报》。
结论是，在选定贸易伙伴中，美国、欧盟和韩国在1%的置信度水平下被证明与我国外贸发展相关。美韩与我国外贸呈正相关关系，欧盟呈负相关关系。
改革开放以来，我国外贸发展受到美国和韩国外贸发展的正向影响。这说明改革开放使我国逐步融入国际市场。与韩国的关系正常化，也对我国外贸发展起了积极作用。数据显示出我国
